[전선] 137호 12-4 우리의 깃발 – 현장과 광장 5호 독자 후기

임장표 l 예비 대학생

1991년 12월 26일, 세계 첫 번째 사회주의 국가 소련은 해체됐다. 붉은 깃발의 위용에 사시나무처럼 떨던 제국주의자들은 기고만장해 “자유시장경제와 민주주의의 최후 승리”, “역사의 종언”에 대해 떠들어댔으며, 절망한 진보적 지식인들과 노동계급의 선진분자들은 사분오열되어 노동계급의 정치적 전선, 이데올로기 전선이 처참히 붕괴되었다. 저 강고한 차르의 권력도 무너트리고 세계의 착취체제를 뿌리부터 뒤흔든 노동계급의 깃발, 나치의 침략에 맞서 파쇼의 마수로부터 인류를 지켜낸 붉은 깃발은 내부의 기생적인 관료층과 기회주의자에 의해 그 깃대가 갉아 먹혔다.

“쏘련과 동유럽 사회주의 해체의 주된 내적 원인은… 사회주의 중앙집중 계획의 약화와 분산적 계획, 사적경제 및 암시장 등 이중경제를 통해 발생하는 자본주의적 시장-상품 관계의 강화, 당의 전위성 및 지도성 약화, 당 및 인민 내부의 공산주의 사상의 약화 등이었다.”
<수정주의 ‘전위’, 유고의 시장사회주의> 현장과 광장 5호

사회주의 체제 내에서 초기에는 소상품경제의 형태로 남아있던 구시대의 잔재들, 즉 자본주의적 생산관계가 암시장과 관료층의 부패의 형태로 확대발전해 체제 내 사회주의의 적, 기생적인 관료층을 형성했고, 이들 내부의 적들에 호응한 외부의 제국주의 세력의 갖은 음해에 의해, 시대의 거센 풍랑에 의해 쏘련의 붉은 깃발은 무참히 꺾였다. 세계의 정세는 우리 나라에도 곧바로 영향을 미쳤다. 이북 정권은 전대미문의 경제난 — “고난의 행군” — 에 맞닥뜨리게 되었으며, 체제 변혁을 꿈꾸던 여러 활동가들은 뿔뿔이 흩어져 “동지는 간데없고 깃발만 나부끼는” 사상 최악의 반동기가 도래했다.

2021년 올해, 세계사적 반동기가 30년 된 지금, 맑스의 두 가지 예언 중 “대립하는 계급들의 공멸”이 그 언제보다도 더더욱 현실화되어가고 있다.

“… 지난해 초반 리터당 1400원대이던 휘발유 가격이 어느새 1600원대로 올라 있다. 주택가격 상승도 심각하여 민심을 좌우할 정도이다. 이른바 “밥상물가도 그렇다.”
<인플레이션에 대하여> 현장과 광장 5호

“한마디로 “월급 빼고 다 올랐다”. 이유가 뭘까? 상식적으로 생각해보자. 지난해 발발한 공황 (이른바 “코로나 공황”)에 대처하기 위해서, 세계 각국이 경쟁적으로 국가 지폐를 증발해서 발생한 현상이다.”
<인플레이션에 대하여> 현장과 광장 5호

과잉생산의 위기가 자본의 집적과 집중에 발 맞춰 심화됨에 따라 공황도 이전보다 더욱 강력하게 나타났고, 죽어가는 자본주의 체제를 살려내기 위해 국가가 남발한 불환지폐가 물가 상승으로 인한 실질 임금의 저하로 이어져 노동자 대중의 생활고는 한층 더 악화되었다. 자본의 유기적 구성이 증대함에 따라 이윤율이 지속적으로 저하되고 대공황이 격화되는 현실의 비용은 전적으로 노동계급이 짊어지고 있다. 총자본의 역할을 하는 각국의 부르주아 국가들은 만성적인 대공황에 허덕이는 독점자본을 어떻게든 살려보려고 상품시장과 자본시장에서 값싼 원료와 노동력을 공급하려고 갖은 수를 획책하고 있으며, 심지어는 대만과 우크라이나 등지에서 전쟁까지도 불사하겠다는 각오로, 몇 백만 정도의 인명피해는 감수할 수 있다는 자본의 인명경시 논리로 생명과도 같이 귀중한 평화를 위협하고 있다.

“우리는 지구[와]… 세포처럼 유기체적 관계를 맺고 있다. 하지만 농업혁명과 산업혁명을 거치면서 지구를 훼손해도 되는 ‘저장고’나 ‘하수구’로 인식하며 살아왔다. 그 결과는 지구온난화가 심각해지면서 인류는 그 변화를 실감하고 있다. ‘2050거주불능지구’에서 지적하는 것처럼 우리는 얼어죽고, 굶어죽고, 타죽어 갈 것이다.”
<기후위기를 극복하기 위해 벌목을 한다고?> 현장과 광장 5호

이 뿐일까. 자연은 자본주의 사회가 초래한 외부성, 과잉생산, 맹목적 이윤추구 등에 의해 하나의 ‘저장고’, ‘하수구’로 전락하고 있다. 쓰러져 가는 나무들과 죽어가는 동식물들의 절규를 대변하듯이 자연은 홍수, 태풍, 눈사태 등 전례없는 극심한 기후현상은 인간의 생존을 시시각각 위협하고 있다. 많은 환경학자들과 전염병학자들이 경고하듯이, 지금과 같은 수준의 대규모 생태계 파괴가 멈추지 않는 한, 코로나19, 그보다 더 위험하고 전염성 강한 질병들도 창궐하게 될 것이다.

한마디로, 우리는 지금 인류 사상 최대의 위기에 봉착했다. 자본주의에 의해 인류는 공멸의 길로 치닫고 있고, 자본가 계급과 국가 관료들은 마치 집단 자살을 신자들에게 강요하는 사이비 교단처럼 민중을 역병과 기아, 전쟁과 죽음의 아가리에 몰아넣고 있다. 이런 긴박한 상황에서, 자본주의를 폐지하고 새로운 세상의 전망을 인류에게 제시해줄 수 있는 노동계급의 계급성, 변혁성은 거세되고 있다. 즉 이전에 활성화되었던 노동계급의 독자적인 이데올로기는 자본가 계급의 대대적인 이데올로기 공세에 의해, 또 인텔리들의 대규모 투항으로 인해 총체적으로 궤멸되었다. 현재 변혁운동에 잔존하는 노동계급 이데올로기의 계승 세력은 마치 병자호란 시기 군사적 수세에 몰린 조선군이 전장을 버리고 성 안으로 도망쳐 농성전을 펼쳤듯이 파편화된 소규모 학습·연구 조직으로 존재하는 것 같다. 사실 이 미세한 조직의 존재마저도 부르주아 이데올로기의 대규모 공세와 정세의 악화에 의해 위태로운 실정이다. 이데올로기 투쟁이 침체되면서, 면역력이 저하된 인체에 각종 병원체가 창궐하듯이, 좌익 공산주의, 트로츠키주의니 사민주의니 하는 좌경, 우경 기회주의 정치세력들이 변혁운동 내에서 우후죽순 자라나 운동 전반을 완전히 잠식하게 되었다.

“코로나 국면으로 노동자민중의 생존권의 위기가 계속 고조되고 있다. 그러나 이러한 엄중한 시국에 직면하고도 노동-민중운동[은] 갈수록 거세게 다가오는 자본과 국가의 공세에 무기력하기만 하다. 자고로 계급사회에서 지배층과 국가는 다수인 피지배층을 분할 통치로 자기들의 착취-수탈 체제를 유지할 수 있다. 그러므로 노동-민중진영은 지금의 고립분산적이고 분열된 상태를 극복하고 시급히 전열을 정비하고 항시적으로 발생하고 있는 계급전쟁을 더욱 힘차게 수행해야 할 과제를 수행해야 한다.”
<다가오는 대선 어떻게 대응할 것인가?> 현장과 광장 5호

지적된 바와 같이, “이러한 엄중한 시국에 직면하고도 노동-민중운동”에서는 이렇다 할 진전도, “전열[의] 정비”도 이루어지고 있지 않다. 변혁성이 거세된 노동·변혁운동 진영내에서 오직 정파 논리만이 메아리치고 있고, 다시 불씨를 살려내어 변혁운동을 재생하고 “항시적으로 발생하고 있는 계급전쟁을 더욱 힘차게 수행해야” 하겠다는 진지한 노력은 보기 힘들게 되었다. 또한 대선국면에서 노동자 민중이 취해야 할 전술 토의에서도 별다른 뾰족한 방안이 나오지 않았다. 대선국면을 “전열을 정비”하기 위해 이용해야 하건만, 후퇴와 패배에 익숙해진 것일까. 대선토론 특집은 수세적 전술과 헛된 기대, 불분명한 표현과 부정확한 견해로 가득 차 있었다.

대선 국면에서 이루어지고 있는 각종 논의의 내용을 한번 보자.

“현재 한국사회 계급역학과 정치지형은 보수 세력과 자유주의 세력 두 지배세력에 의해 양분되어 있다. 이러한 세력관계, 정치구도를 흔들고 깨뜨리지 않고는 ‘진보-좌파’의 정치적 성장을 이루기 어렵다. ‘진보-좌파’가 단지 지배계급에 대한 압력 단체 수준을 넘어 지배세력에 맞서는 대안적 정치세력으로 올라서기 위해서는 우선 한국사회 정치지형을 보수-중도-진보로의 3분할을 이루어야 한다… [진보-좌파는] 서로 차이를 인정하면서도 그 속에서 연대연합정치를 시도해야 한다.”
<2022년 대선과 ‘진보-좌파’ 정치> 현장과 광장 5호

대선투쟁 전술에 있어서 연대연합의 필요성을 주장함은 정당하다. 연대연합정치를 통한 3분할 구상은 부르주아 자유주의 정당의 영향을 받는, 또 소부르주아적 불철저성을 강하게 띄는 “진보” 개량주의/소부르주아 민주주의 세력과의 연대를 전제로 한다. 좌파는 노동계급의 최소강령적 요구 실현의 전제 하에 정치적 선전선동의 공간을 확보한다는 목표를 가지고 연합을 꾀해야 한다.

“민중경선은 2022년 대선 ‘진보-좌파’ 단일후보 선출을 위한 경로와 과정일 뿐만 아니라, 더 나아가 현재 각개 흩어져 있는 ‘진보-좌파’ 사이의 연대연합정치를 이끌어내는 정치적 계기로 작용해야 한다… 민주노총이 나서서 ‘진보-좌파’ 제 정파가 참여하는 연대연합정치를 시도(강제)하는 것이 최선의 방안이다.”
<2022년 대선과 ‘진보-좌파’ 정치> 현장과 광장 5호

물론 대선국면에서 노동계급의 최소강령적 요구를 바탕으로 한 연대연합전술은 필요하지만, 그것이 민주노총에 의해서 강제될 수 있는 것은 아니다. 민주노총은 정치조직이 아니며, 정치투쟁은 노동계급의 정치적 요구의 표현으로 경제투쟁을 주로 담당하는 민주노총이 정치투쟁을 담당하는 정치조직들을 영도해 노선을 설정하고 견인한다는 발상은 비과학적인 기대에 불과하다. 만약 이러한 “강제”가 가능하다 하더라도 민주노총이라는 대중조직의 조직적 역량에 의해 “강제”된 정치조직들의 기계적 통합은 올바른 “공통 과제” 확립으로 나아갈 수 없다. 이러한 견해가 제창되었다는 것 자체가 오히려 현재 정치조직들이 자신의 역할을 올바로 수행하고 있지 못한다는 점을 시사한다.

“미국에서 사회주의에 대한 긍정적 인식이 늘어나는 상황은 한국운동에도 분명 시사점이 있다.”
<2022년 대선 사회주의 후보가 필요하다> 현장과 광장 5호

먼저 ‘진리는 구체적이다’라는 명제에 기초에 기초하여 국내 정세에 맞는 구체적 분석이 이루어지고 전술이 구사되어야 하지 않나 싶다. 물론 저자의 의도는 무엇인지 알겠지만 미국의 예시를 들면 “분명[한] 시사점”이 “분명”하지는 못하다.

“사민주의 계급타협 정치는 ‘개량없는 개량주의’를 결과할 따름이다. 또한, 자유주의-보수주의 양자경합과 노동자 민중운동 정체라는 조건에서 ‘노동자 후보’라는 슬로건만으로 차별성을 가지기는 어렵다. 다른 체제의 필요와 가능성을 제기할 때다. 사회주의 세력의 존재와 지향을 드러내야 한다. 우선 국가 확대라는 객관적 조건 속에, 대중의 생존을 위한 국가의 역할을 요구할 필요가 있다. 1) 국가책임일자리와 기간산업국유화, 주 4일제 실시; 2) 기후위기동맹 건설을 통한 변혁적 정의로운 전환; 3) 가사-돌봄노동 사회화 등이 그 주요 요구가 될 것이다.”
<2022년 대선 사회주의 후보가 필요하다> 현장과 광장 5호

먼저 위의 저자는 “민중운동 정체라는 조건에서 ‘노동자 후보’라는 슬로건만으로 차별성을 가지기는 어렵다”고 했지만, 바로 “민중운동 정체”기, 반동기기 때문에 더더욱 사민주의 세력과의 연대연합과 수세적 전술이 강조되는 것이다. 지금 당장 대중들에게 사회주의를 호소하면 변혁적으로 보일 수는 있지만, 지금 국면에서 사회주의 대선 후보 전술은 어디까지나 대중들의 정치적 요구와 괴리되고 더 나아가 대중에게서 고립되는 위험성이 있는 좌익적 슬로건이 될 수 있다. 이는 둘째 치고 저자는 “사회주의 세력의 존재와 지향을 드러내야” 한다고 주장하면서 마치 “사회주의 세력”이 내세우는 내용이 독자적이고 특수한 것으로 소개한다. 하지만 “사회주의 세력”의 “국가의 역할 요구”가 민주노총의 총파업 요구안과 정확히 어떤 부분이 다른지 의문이다. 특히 “국가책임일자리와 기간산업 국유화”와 “정의로운 산업전환”은 이미 민주노총 총파업 요구안에 제출되어 있는 내용이다. 내용적 측면이 부재하면서 “사회주의 세력”으로서의 “차별성”을 이야기하다니! 노동계급의 정당은 노동계급과 대중을 이끄는 전위로 되어야 하는데 그 내용적 측면에서 대중조직인 민주노총을 따라가는 양상은 저자가 말하는 “사회주의 세력”이 오히려 노동계급의 후위임을 시사한다. 또한 “기후위기동맹 건설”이 “국가 확대라는 객관적 조건”과 정확히 어떤 관계가 있는지는 불분명하다.

저자가 쓴 글의 후반부에서는 “다른 체제의 필요와 가능성을” 유일하게 제기할 수 있는 소위 “사회주의 세력”인 변혁당 정책에 대한 소개만 나열되어 있다. 해당 글은 대선 대응 전술에 대한 논의가 기고되어야 하는 대선 특집에는 부적합한 것으로 보여진다. 물론 글의 전반적인 내용은 타당한 점이 분명 있지만, 이 글에서는 다른 정파들과의 연합 및 대선 공간을 활용한 선전선동 등 대선 시기 전술 구사에 대한 내용은 전무하고 변혁당의 대선 정책 및 요구안으로만 일관되어 있다. 또한 “사회주의 후보”를 통한 대선 개입 전술에 대한 설명도 불충분하다. 어떤 방식으로, 어떤 전술을 구사하여 “다른 체제의 필요와 가능성을 제기할” 것인지 해명이 필요하다. “다른 체제의 필요와 가능성을 제기할 때”라고 주장하면서 공약에서 내거는 내용은 경제투쟁을 담당하는 대중조직인 민주노총의 총파업 요구안과 다를 바가 없으니, “사회주의”적인 공약을 내거는 방식은 당연히 아닐 것이다. 이러한 점이 독자로 하여금 글 자체가 변혁당 정책 광고를 단순한 목적으로 기고된 것이 아닌가 의구심이 들게 한다.

“맑스의 호소를 보면 “당선의 전망이 전혀 없는 곳에서도 노동자들은, 자신들의 독자성을 유지하고, 힘을 타산하고, 자신들이 혁명적 태도와 당의 입장을 대중에게 보여주기 위해서는 자신들의 후보를 내세우지 않으면 안된다.”는 말이 있다… 결국 맑스의 호소에서 당선의 가능성이 전혀 없음에도 불구하고 노동자들이 자신의 후보를 내기 위해서는 1) 자신의 독자성을 유지하고 2) 힘을 타산하고 그리고 3) 노동자 자신의 혁명적 태도와 4) 당의 입장을 전제해야 함을 조건으로 제시하고 있는 것이다…. 돌아오는 2022년 제20대 대선투쟁에서 “후보전술을 통한 대선 개입 투쟁” 전술을 택할 수 없는 최소한의 조건이 다음과 같이 존재한다. 우선적으로 가장 중요한 선전-선동의 내용 즉 노동자 계급의 정당의 입장, 노동자 계급의 현재적 요구가 우리에게는 없다는 점이다.”
<후보전술 개인을 통한 대선개입전술의 한계와 대선투쟁 방향>, 현장과 광장 5호

꼬투리를 잡는 것처럼 보일 수도 있으나, 맑스의 호소에서는 노동자들이 “자신들의 독자성을 유지하고”, “힘을 타산하”는 것이 부르주아 민주주의 선거 참여의 의의로, “혁명적 태도”와 “당의 입장”이 (대중에게 보여줄 수 있어야 하기 때문에!) 전제로 되어 있다. 면밀히 따져보자면 노동계급 전반의 독자성 견지와 계급의식 고양을 위해서는, 후진적인 노동자 대중을 의식화, 조직화하기 위해서는, 또한 노동자들이 자신의 힘을 타산하고 정세 분석을 정확하게 하기 위해서는 부르주아 민주주의 선거 참여가 필요한 것이다! 물론 맑스의 호소를 기초로 “선전-선동의 내용 즉 노동자 계급의 정당의 입장”이 부재함을 지적함은 타당하지만, 전제조건이 성립된 후에는 노동계급이 독자성을 확립하는 것을 기다리는 것은 우경적 오류로 될 것이다.

“돌아오는 2022년 제20대 대선투쟁 전술은 지금부터 조직되고 있는 민주노총의 11월 총파업 투쟁을 현실화하고 이를 바탕으로 2022년 상반기까지 지속적이고 끈질긴 가두 투쟁 중심의 총파업 투쟁을 조직하는 길이다…… 노동자들의 현안 투쟁을 모아… 현장투쟁을 11월부터 내년 상반기까지 지속하는 총파업 투쟁을 힘 있게 전개해 들어가야 한다. 이를 위해 민주노총 뿐 아니라 모든 투쟁하는 좌파 활동가들은 가칭) 총파업 투쟁본부라는 투쟁의 구심체를 구성해 들어가야 한다… 가칭) 총파업 투쟁본부의 지도아래 끈질기고 지속적인 노동자 계급의 투쟁만이 2022년 제20대 대선 투쟁을 맞이할 수 있는 유일 한 전술이자 가장 현실적 전술이 될 것이다. 이러한 투쟁은 부재한 노동자계급 정당의 건설의 토대를 구축할 수 있는 최소 조건이 될 것이며 이 자체가 유일무이한 충분조건이 될 수 있을 것이다.”
<후보전술 개인을 통한 대선개입전술의 한계와 대선투쟁 방향>, 현장과 광장 5호

위의 필자의 구상은 지극히 원론적인 주장으로 구성되어 있다. 노동계급의 전위조직은 사상이론적으로 무장되어 조직적으로 활동해야 하지만, 지금 사상이론적 측면, 정치적 내용적 측면이 부재하고 전위정당이 부재하여 대선개입 전술의 주체가 없는 것도 사실이다. 현재 정치공학으로 일관된 대선에 대한 접근이 팽배하는 시기 이러한 주장은 의의가 있다고 보여진다. 단, “가두 투쟁 중심의 총파업 투쟁”은 경제투쟁을 주로 담당하는 대중조직이 도맡아야 할 영역이며 대중적 투쟁은 일정하게 자연발생성을 띠기 때문에 정치조직이 주관적으로 “조직해낼” 수 있는 성격의 운동은 아니라고 보여진다. 변혁운동을 지향하는 정치조직은 단지 노동자 대중의 의식화, 조직화를 통해 대중의 자연발생적 운동에 변혁성, 목적의식성을 부여할 뿐이다. 또한 많은 노동자민중들과 접촉하여 부르주아 정치에 대한 전면적 정치/사상투쟁이 벌어질 수 있는 공간이 마련되는 대선 시기의 특수성은 경시된 듯하다. 기존의 경제투쟁, 최소강령적 요구 투쟁을 전개함과 동시에 부르주아 의회주의의 허위성, 민주당과 국민의 힘 부르주아 거대 보수 정당 양당의 한계에 대한 과학적인 폭로가 병행되어야 하며, 각종 기회주의 사조/정파들에 대한 이데올로기 투쟁도 지속되어야 한다. 대선 기간의 전술은 정치공학이 아닌 부르주아 의회주의에 대한 폭로가 그 핵심으로 되어야 할 것이다. 또한 선전선동이 활발하게 이루어져 혁명 전위들을 조직에 묶어내고 전위정당(내지는 전위적 성격의 정치조직)을 재건해야 한다! 대선 투쟁이 전위정당 건설로 이어지는 정치선전으로 되어야 한다.

“새로운 노동자 당은 한동안 [고성능의] 이론적 무기 개발과 대중적 공유를 위한 연구-교육-선전조직의 발전에 절대적인 비중을 두어야 할 것이다.”
<대선과 노동자정치>, 현장과 광장 5호

레닌은 그 유명한 『공산주의에서의 좌익소아병』에서 노동계급의 전위를 사상적으로 세우는 것이 선차적이라고 명시한다. “기회주의 및 사회배외주의에 대한 완전한 이데올로기적, 정치적 승리” 없이는 전위정당의 정치적 전략전술도 생각할 수 없다. 노동계급의 변혁운동이 세계적 반동기를 맞이하고 30년 가까이 된 지금, 각종 기회주의 사조와 사회배외주의는 다시 판을 치고 있고 혁명적, 과학적 사상이론으로 무장된 노동계급의 전위는 수적으로 절대적으로 부족한 것이 사실이다. 전위정당은 고사하고 적어도 과학적인 사상이론으로 일관된 전위조직이라도 있어야 정치적 전략전술을 펼칠 수 있는 기반이 서고 연대연합전술을 효과적으로 구사할 수 있는 주체가 형성된다. 이러한 기반을 세우기 위해 “이론적 무기 개발”과 “대중적 공유”가, 변혁적 사상이론의 연구와 정치적 선전선동이 가열차게 벌어져야 차후 대선에서 대선 개입 전술에 대해 진정으로 의미있는 논의를 진행할 수 있을 것이다.

대선 논의에서 벗어나서, 다시 인류의 전반적 상황을 되새겨 보자. 1991년 12월 26일 소련의 해체를 기점으로 전세계적으로 사상 최악의 반동기가 도래했다. 혹독한 겨울이 시작되고 반동의 광풍이 몰아치기 시작했다. 많은 지식인들과 활동가들은 그 추위에 견디지 못해 아늑함을 찾아 더러운 부르주아의 오두막에 기어 들어갔으며 꿋꿋히, ‘미련하게’ 쓰러진 붉은 깃발의 곁을 지키고 서 있는 일부는 매서운 칼바람과 몰아치는 눈보라에 하나 둘씩 지쳐가고 있다. 자본은 다시 인류를 대공황으로, 제국주의 전쟁으로 몰아넣고 있고 새로운 위기 — 기후위기 — 가 인류에게 이번 기회가 우리에게 주어진 마지막 기회임을, 자본주의를 완전히 극복할지 말지 기회임을 알리고 있다.

“프로이센은 1871년 프랑스에 침입, 베르사이유에서 독일제국을 선포하자 민중들이 프로이센에 반대하는 봉기를 일으켰으며 3월 26일 민주적 선거를 통해 시 행정기구를 창설, ‘파리 코뮨’을 공표하게 된다. 노동자 계급이 세계 최초로 가장 큰 도시의 한복판에서 부르주아지의 지배를 전복시키고 정치권력을 획득…한 역사적인 순간이였다. 그러나… 프로이센 융커와 프랑스 부르주아지들의 무자비한 반격과 보복으로 콤뮌전사들이 학살되고 파리는 노동자의 피로 붉게 물들이며 혁명은 실패하게 되었다… 유럽의 반동주의자들과 착취자는 환호성을 질렀고 반공산주의자들의 잔인한 박해가 대륙전체에 퍼져나갔지만 마르크스의 칭송처럼 수십년 후에 있을 러시아의 붉은 10월과 다른 사회주의 국가들의 노동자계급과 동맹자들의 권력 쟁취는 콤뮈나르의 유산임이 입증되고 있었다.”
<프롤레타리아 혁명 역사를 만든 특별한 우정>, 현장과 광장 5호

혁명의 시계는 지금 이 순간에도 째깍이고 있다. 노동과 자본의, 정의와 불의의, 빛과 어둠의 최후 결전의 시간이 점차 가까워지고 있다. 우리는 우리에게 주어진 마지막 기회를 살려 자본주의를 끝장낼 수 있을 것인가? 전위조직을 재건하여 적들의 간악한 책동과 음모를 가열찬 투쟁으로, 조직된 노동자 민중의 힘으로 분쇄할 수 있을 것인가? 러시아의 붉은 10월과 다른 사회주의 국가들의 노동자계급들이 콤뮈나르의 깃발을 이어받아 봉건의 질곡과 자본주의의 구속, 낡은 사회의 무거운 중압을 견뎌내고 세계를 뒤흔들었듯이, 우리도 붉은 깃발을 다시 한번 세워낼 수 있을 것인가?