“공공기관 유연근무제 신청자 0.73% 281명”(동아일보)에 불과했다. 지금처럼 고용이 불안한 상황에서 유연근무를 한다는 것은 매우 눈치 보이는 일이다. 이는 매우 예외적인 경우일 뿐이다. 일반적인 경우는 비정규직이나 임시직의 경우다. “집에서...시간제로...유연근무 정착되면 여성고용 늘어나고 출산율도 높아진다”(중앙일보)거나 “유연한 기업이 더 높이 오른다”(매일경제)는 슬로건은 유연근무가 갖고 있는 자본의 노동시장유연화를 통한 이윤극대화를 뒷받침하는 논리다.
“기아차 노조 조합비 인상분 낮췄지만 조합원들, 투표 안거쳐 무효 반발”(한국경제)하지만 “기아차 노조 조합비 인상키로, 무급전임자 80여명에 임금 줄 듯”(조선일보)하다고 보도했다. 전임자도 줄이고 결국 무급전임자들에 대해 조합비 인상을 통한 전임자유지도 어렵다는 것을 적극적으로 보도하는 것은 타임오프를 통한 전임자 축소와 노동운동약화라는 자본의 목적이 달성되고 있다는 점을 드러낸다.
“英FT, 한EU FTA는 세계무역의 서광”(조선일보)이 아니라 자유무역의 서광이다. 이는 자본자유를 보장하고 이윤을 극대화하는 과정이다. 자본에게는 서광일지 모르지만 노동에겐 점점 더 팍팍한 삶이 기다리고 있다. “사설 : 누구를 위해 FTA재협상을 요구하나”(중앙일보)며 “사설 : FTA 발목 잡는 야당, 경쟁국 돕고 있다”(동아일보)고 공격하기도 하고 “사설 : 한미FTA재협상 우리가 먼저 들고 나설 필요 있다”(조선일보)는 엇갈린 주장을 하고 있다. 그런데 둘 다 한미FTA를 하자는 것은 동일하다.
“한달 뒤 서울 G20 환율전쟁터 된다”(동아일보)는 것은 이미 기정사실화되고 있다. G20서울회의에서 금융개혁방안을 마련한다는 것은 이미 물 건너갔다. “조지 소로스, 세계통화 안정은 중국에 달려 있다”(동아일보)며 서방세계가 합심해 중국을 공격하고 있다.
