이탈리아 좌익공산주의자 보르디가 공장세포 비판 글입니다.

              코민테른 집행위 제 6 차 확대회의 연설(1926.2.22)

                                                            

                                                                 아마데오 보르디가

공산당이 무조건 공장세포를 기초로 조직되어야 한다는 테제는 이론적으로 틀렸습니다. 맑스와 레닌에 따르면, 그리고 매우 정확하게 알려지고 정식화된 원리에 따르면, 혁명은 조직 형식 문제가 아닙니다. 조직형식을 고치는 것은 혁명의 문제를 해결하는데 충분하지 못합니다. 우리가 직면한 문제는 힘이지 형식이 아닙니다. 맑스주의자들은 “계급을 현존 조직들, 노동조합, 협동조합 등으로 재조직하자. 그러면 혁명이 이루어질 것이다”라고 말하는 생디칼리스트들과 半유토피아 학파들에 맞서 언제나 투쟁해왔습니다. 오늘날 그것은 이렇게 얘기됩니다. 적어도 이런 의미에서 캠페인이 이루어지고 있습니다. “우리는 공장세포에 기반을 둔 조직을 건설해야 한다, 그럼 모든 혁명의 문제는 해결될 것이다.” 그리고 덧붙입니다. “러시아 당은 그런 방식으로 지도되었기 때문에 혁명을 일으킬 수 있었다.”

분명 제가 과장하고 있다고 말들 할 것입니다. 하지만 그런 테제들과 함께 캠페인이 수행되고 있다는 걸 많은 동지들이 확언할 수 있을 겁니다. 우리가 관심을 갖는 것은 이 슬로건들이 노동계급과 당원들에게 남기는 인상입니다. 세포 활동에 관한 한, 이것이 진정한 공산주의와 혁명의 절대적인 비법이라는 인상이 주어지고 있습니다.

저는 공산당이 반드시 공장세포를 기초로 조직되어야 한다는데 반대합니다. 3차 대회에서 레닌이 제시한 조직 테제에서, 조직의 문제에서 모든 나라 모든 때에 똑같이 효력 있는 해법이란 있을 수 없다고 되풀이해서 이야기되었습니다. 우리는 짜르 러시아의 상황이 러시아 공산당이 공장세포를 기초로 조직하는 것을 정당화하는 것이었다는 데 반대하지 않습니다. 저는 이 주제에 대해 그렇게 많이 이야기하고 싶진 않습니다. 이탈리아 대회에 앞선 소모적인 논쟁 속에서 이미 우리는 러시아에서 그런 조직구조를 지지하는 여러 가지 역사적 조건이 있었다는 것을 인정했습니다.

하지만 우리는 러시아 상황에 비교하면 세포가 다른 나라들에서는 확실히 불리한 점을 제공한다고 생각합니다.

왜 그럴까요?

무엇보다 세포로 조직된 노동자 그룹은 모든 정치적 문제들을 논의할 기회를 가질 수 없습니다. 바로 이번 총회에 제출된 보고에서 거의 어떤 나라에서도 공장 세포가 정치적 문제들을 다룰 수 없었다는 것이 인정되었습니다. 과장이 있다, 당의 재조직화가 급하게 이루어졌기 때문이다, 하지만 그것은 실제 상의, 부차적인 오류에 불과하다고 말합니다. 하지만 당이 기초조직, 정치적 문제를 논의할 수 있는 조직을 잃어버렸다는 사실, 그리고 그것이 사소한 일이 아니며, 1년이 지난 후에도 새로운 조직이 아직 중요한 과제를 수행하고 있지 못하다는 사실을 부인할 수 없습니다. 만약 결과가 그렇다면, 우리 앞에 있는 것은 개별적인 오류가 아니라, 전체 문제에 대한 접근법 자체가 잘못된 것입니다. 그리고 이것은 가볍게 받아들일 일이 아닌 것입니다.

이 문제는 매우 중요합니다. 우리 견해로는, 공장 세포가 정치적 문제를 논의하지 못한 사실은 우연이 아닙니다. 왜냐하면 자본주의 나라에서 작고 좁은 단사의 경계에 그룹화된 노동자들은 일반적인 문제에 직면하여 공산주의라는 궁극적인 목적과 직접적 요구를 연결시킬 가능성이 없습니다. 똑같은 직접적이고 사소한 문제들에 관심이 있는, 다르지 않은 노동조합에 속한 노동자들의 모임에서, 그런 직접적인 요구에 관한 이슈들은 광범위하게 토론되지만, 이 모임에서 일반적인 문제에 관한 논의, 전체 노동계급에 관한 문제들에 대한 논의를 위한 조건은 없습니다. 즉, 공산당의 과제가 될 계급적 정치활동은 이루어질 수 없습니다.

아마도 동지들은 우리가 우익적 분자들 전부가 요구하는 것을 요구하고 있다고 말할지 모릅니다. 즉, 지식인들이 끝도 없는 연설로 모든 논의를 주도하는 지역 섹션으로 노동자들을 조직하자고 하는 것 말입니다. 그러나 우두머리들에 의한 선동정치와 기만의 위험은 항상적으로 존재할 것입니다. 그것은 프롤레타리아 당의 시초부터 존재했습니다. 하지만 이 문제를 진지하게 연구했던 맑스도, 레닌도 지식인과 비프롤레타리아트를 배제하는 것으로 그 문제를 풀 생각은 하지 않았습니다. 대조적으로, 그들은 혁명에 있어 지배계급으로부터 이탈자들의 역사적이고 필수적인 역할을 반복적으로 강조했습니다. 일반적으로 기회주의와 배신이 당 내로 스며들어 지도자들을 통해 대중을 물들인다는 사실은 잘 알려져 있습니다. 하지만 이러한 위험에 대한 투쟁은 다른 방식으로 이루어져야 합니다. 설사 노동계급에게 부르주아출신 지식인이 없어도 된다하더라도, 지도자, 선동가, 저널리스트 등의 역할을 없앨 수는 없으며 노동자들 내에서 그 역할을 할 사람을 찾아야 할 것입니다.

허나 노동자들이 지도자가 된다 해도 이런 역할들에 내재한 타락과 데마고기의 위험성은 지식인들과 마찬가지입니다. 그리고 지도자가 된 노동자들의 타락과 데마고기의 위험성은 지식인들의 타락과 데마고기의 위험성과 구별될 수 없습니다. 어떤 경우들에서 노동자출신들이 노동운동에서 가장 불명예스러운 일을 저질렀으며, 이 사실은 널리 알려져 있습니다. 더구나 공장 세포에 기초한 조직이, 오늘날 인식되고 있는 것처럼 지식인의 역할을 끝장낼까요? 그 반대가 진실입니다. 현재 노동자출신들과 함께, 당 기구 전체를 구성하고 있는 것은 지식인들입니다. 이러한 사회적 요소들의 역할은 변화하지 않았습니다. 반대로, 그것은 훨씬 더 위험해졌습니다. 우리는 이런 요소들이 간부라는 그들의 위치에 의해 타락할 수 있다는 걸 인정할 수 있습니다. 우리가 과거에 비해 그들에게 더 책임이 큰 위치를 주었기 때문에 이 문제가 존재하는 것입니다. 실제로, 소규모 공장세포 회합들에서, 노동자들은 거의 이동의 자유가 없으며, 자신들의 계급적 본능의 힘으로 당에 영향력을 발휘할 충분한 기초를 가지지 못하고 있습니다.

우리가 경고하는 위험은 따라서 지식인의 잠재적 영향력이 아니라, 세포에 속한 노동자들이 자기 단사의 직접적인 요구들에 매몰되게 되고 그들 계급의 일반적이고 혁명적인 발전의 거대한 문제들을 보지 못한다는 사실입니다. 조직의 새로운 형태는 따라서 가장 진지하고 광범위한 의미에서 프롤레타리아 계급 투쟁에 덜 적합합니다.

러시아에서, 혁명적 발전의 거대한 일반적 문제, 국가의 문제, 권력 장악의 문제는 늘 의제에 올라있었습니다. 왜냐하면 봉건적 짜르 국가 기구는 암적인 존재였고, 각각의 노동자 그룹은, 사회적 삶에 있어 위치와 이러한 문제들 앞에 있는 행정적 압박에 의해 위치 지워져 있었기 때문입니다. 민주주의적 양보와 협조주의의 환상이라는 무기로 훈련된, 자본주의 국가들에 내재하는 조건인, 프롤레타리아 운동의 타락이 없었기 때문에, 기회주의적 탈선은 러시아에서 별 문제가 되지 않았습니다.

덧붙여, 실천적 성격의 차이가 있습니다.

우리는 물론 우리의 당 조직을 탄압에 맞서기 위한 적합한 형태로 만들어야 합니다. 우리는 당을 파괴하려는 경찰의 시도에 대항하여 우리를 보호해야만 합니다. 러시아에서 공장세포에 기초한 조직은 이러한 목적에 있어 최적의 형태였습니다. 왜냐하면 거리에서, 도시에서, 공공의 삶에서, 노동운동의 활동은 지극히 엄격한 경찰의 제제에 의해 불가능했기 때문입니다. 따라서 실질적으로 공장 밖에서 조직하는 것은 불가능했습니다. 오로지 공장에서만 노동자들은 감시 없이 만나서 자신들의 문제를 논의할 수 있었습니다. 게다가, 자본과 노동 사이의 적대에 기초해서 계급적 문제들이 제기되는 것은 회사에서 뿐이었습니다. 레닌이 제기했던 벌금 문제와 같은 회사에 관한 사소한 경제적 문제들이, 짜르 전제에 맞서 노동자들과 부르주아들이 함께 선동한 자유주의적 요구와 결합되어, 역사적 관점에 선 진보적 요구를 대표했습니다. 그러나 부르주아 민주주의에 맞서 새로운 국가의 형태를 위한 투쟁에서 권력 장악의 문제에 비교하면, 직접적인 프롤레타리아 요구들의 중요성은 부차적입니다. 그러나 권력 장악의 문제가 오로지 짜리즘의 붕괴 이후에만 제기될 수 있었기 때문에, 투쟁의 중심은 작업장에, 즉 자발적인 프롤레타리아 당이 등장하고 활동할 수 있는 유일한 영역에 두는 것은 필연적이었습니다.

비록 러시아에서 부르주아지와 자본가들이 짜르의 동맹이었지만, 그들도 그 당시 짜르를 끌어내리고 전제 권력을 붕괴시켜야 할 사람들이었습니다. 그것이 러시아에서 산업자본가들과 국가의 결속이 근대 국가들에서처럼 완전하지 못했던 이유입니다. 근대 국가들에서는 국가 기구와 자본가들이 완벽하게 결속되어있습니다. 그것은 자본가들의 국가, 자본가들의 정치적 기구입니다. 국가기구는 역사적으로 자본주의의 도구라는 것이 증명되었고, 자본가들이 특별히 활용 가능하도록 창출되었습니다. 노동자들이 회사에서 다른 노동자들을 조직하려고 노력할 때, 자본가들은 경찰과 밀정들에게 달려갑니다. 그것이 현대 자본주의 국가들에서 공장에서 당의 활동이 훨씬 위험한 이유입니다. 부르주아지들에게는 공장에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 파악하는 것은 쉬운 일입니다. 그것이 우리가 당의 기본조직을 공장과 작업장이 아니라 그 밖에 두어야 한다고 주장하는 이유입니다. 여기서 작은 에피소드 하나를 이야기하도록 하겠습니다. 이탈리아에서 오늘날 새로운 경찰관들이 모집되고 있습니다. 채용조건은 매우 엄격합니다. 하지만 기술을 가지고 공장에서 일할 수 있는 사람들은 훨씬 쉽게 채용됩니다. 이것은 경찰이 공장에서 혁명적 활동을 쉽게 발견하기 위해 일하면서 활동하는 사람을 찾고 있다는 것을 증명하고 있습니다.

게다가, 우리는 또한 국제적인 반볼쉐비끼 연합이 공산주의 운동에 대적하기 위해 세포구조로 조직을 구성하기로 결정했다는 사실을 알게 되었습니다.

다른 문제도 있습니다. 다른 위험, 노동 귀족의 위험이 제기되고 있습니다. 분명 이 위험은 기회주의와 노동운동의 타락에 의해 우리가 위협받고 있는 시대의 특성입니다. 그러나 공장세포에 기초한 조직은 우리 대오 내에서 노동귀족의 영향력을 스며들게 하는 가장 간단한 방식입니다. 왜냐하면 노동 위계에서 보다 높은 위치에 있는 노동자의 영향력이 작업장 회합을 주도하는 것은 불가피하기 때문입니다.

이 모든 이유들 때문에 우리는 당의 기초조직을, 정치적 이유에서건 기술적 이유에서건, 지역 조직으로 유지하도록 요청합니다.

우리의 이런 태도가 공장에서의 당 활동을 경시하리라는 걸 의미할까요? 우리는 공장에서 공산주의적 활동이 대중과 연결되기 위한 중요한 기초라는 걸 부정하는 걸까요? 결코 아닙니다. 당은 그 자신의 조직을 공장에 두어야 하지만, 그것이 당의 기초를 형성하는 것은 아닙니다. 공장에서 당조직을 당의 정치적 지도에 종속시키는 것은 본질적 문제입니다. 공장조직 없이 노동계급과 접촉하는 것 또한 불가능합니다. 그러나 이러한 조직은 공산주의적 프랙션이 되어야만 합니다. 나의 테제를 정교화하기 위해, 이탈리아에서 파시즘이 아직 존재하지 않았을 때, 우리는 그런 프랙션의 네트워크를 만들었고 이러한 활동을 가장 중요한 것으로 생각했습니다. 실제로, 대중에 가까이 접근하는 구체적인 의무는 회사와 노동조합에서 공산주의 프랙션에 있었습니다. 동시에, 당과의 연결은 이러한 활동을 수행하는 기관들에게 조합과 공장의 협소한 분위기에 제한되지 않는 요소들, 가장 넓은 의미에서 정치적이고 계급적 요소들을 제공합니다. 따라서 우리는 공장에서 공산주의 조직의 네트워크를 지지합니다. 그러나 정치적 활동은 지역조직 내에서 수행되어야만 합니다.

저는 여기서 이탈리아에서 대회 전 벌어진 논의 과정에서 이 문제에 관한 우리의 행동에 대해 결론 내려진 것들에 대해 여기서 자세히 설명할 수 없습니다. 대회에서와 우리의 테제들 속에서 우리는 소모적인 방식으로 당의 본질의 문제에 대한 이론적 문제들을 발전시켜왔습니다. 우리 관점은 계급적 관점이 아니라고 단언되어 왔습니다. 우리는 당에 이질적 요소들을, 예를 들어 지식적 요소들을 더 적극적으로 발전시키려 하는 자들로 오인되어져 왔습니다. 그것은 사실이 아닙니다. 우리는 당이 오로지 노동자들로 구성될 것이라는 이유로 공장세포에 기초한 조직에 반대하지 않았습니다. 우리를 우려스럽게 한 것은 노동자주의라는 위험, 반맑스주의적 위험이었습니다. 당은 그것이 혁명의 역사적 도정에 있으며 노동계급이 열망하는 궁극적인 목표를 위한 투쟁의 길에 서있기 때문에 프롤레타리아적인 것입니다. 사회적 구성이 자동적으로 만들어주는 것이 아니라, 이것이 당을 프롤레타리아 당으로 만드는 것입니다.

당의 성격은 그 과제에 따른 역할을 맡고, 그 교의를 인정하고, 계급적 목표를 위해 기꺼이 투쟁하는 모든 사람들의 적극적 참여에 의해 지켜질 것입니다.

공장세포를 지지하는 모든 견해는 데마고기입니다. 그것은 비록 볼쉐비끼화라는 슬로건 위에 놓여진다 해도, 기회주의와 멘쉐비즘의 기계적이고 패배주의적 관념에 맞선 맑스주의, 레닌주의의 투쟁을 훼손시킬 것입니다.